据媒体报道，山西海鑫钢铁集团停产近50天，日复一日的复产和高标准的重启费用，让员工对海鑫钢铁逐渐失去耐心。运城市政府召集几乎所有相关职能部门及金融机构，成立协调小组抢救海鑫。传言闻喜县政府更拿出3000万“维稳资金”帮助海鑫集团给员工发工资。
自从国际经济形势恶化以来，国内就接连有支撑当地经济的民营企业倒下。与此同时，地方政府也纷纷出手解决烂摊子，尝试拯救这些企业。因为对政府而言，GDP很重要，当地经济的稳定也很重要，更为重要的是政府不愿意看见连环债务引发当地民间信贷危机，以及大量工人失业产生群体性事件，威胁社会稳定。
所以地方政府努力抢救濒危企业是没有任何问题的。不仅在中国，其他西方发达国家政府也经常扮演破产企业救世主的角色。就连手段彼此也差不多，无非积极引入外来资金转手出售，免除大量税负，说服银行不要落井下石，以及政府直接注资企业。比如小布什和奥巴马就曾连续两次注资通用汽车，否则后者早就申请破产保护了。
然而与美国政府获得股份式的注资不同，国内很多地方政府，尤其是江浙一带的政府在用货币帮助企业走出难关时，通常是无偿的，这让许多群众感到不满。毕竟直观来说，财政是来自纳税人的，如果是用以补贴国企还算合理，用来帮民营企业擦屁股，在没有征得人大同意的情况下，多少有些说不过去。
更让国内群众对政府出手救民企行为不满的是，政府的投入最后往往打了水漂，不仅钱没捞回来，企业也没能救活。最后在政府不准许其破产，实质上又已经破产，越开工越赔本的矛盾中，企业慢慢变成了趴在政府背上的吸血虫。
各个债主也对政府救濒破产企业感到不满，特别是银行。一个企业本来欠债五十亿，破产清算之后说不定还能收回一半的债务。政府拖着就是不让破产，还主动出面说服银行让其以大局为重宽限还贷时日。银行是没办法拒绝的，只是看着这五十亿欠债慢慢利滚利的就变成了八十亿，而工厂设备由于折旧和技术老化价值却越来越少。本来当初破产就可以解决的事，拖到最后债务只增加没减少，彻底成为不良资产了。
笔者并不反对政府出手救当地经济的重要企业，但是不应当瞎救盲救。美国政府救通用公司，实际上扮演了一个抄底者的角色，起到了资金注入和信用注入的作用，最后美国政府是赚了的，通用公司也好转了，债主能收回债务了，是个多赢的局面。国内一些地方政府救企业，最后下场却是企业没能救活，老板跑路了，债主去上访，工人堵路维权，政府承担骂名，变成了无人获益的徒劳。
就海鑫钢铁而言，当前钢铁行业生产等同于赔本，除了一线钢铁巨头能撑住外，民营钢铁厂几乎都在垂死挣扎。政府得出的结论是“海鑫在生产经营中遇到的问题和困难是暂时的”，政府应当帮助其渡过难关。但在一个成熟的市场中，如果海鑫可以起死回生，那么不用政府帮忙，自然会有人愿意接盘的。但事实是，除了政府持乐观态度，其他人都觉得道路很艰难。有收购意向的企业来了一拨又一拨，都摇摇脑袋走了，这就是明证。
可以说，现如今半死不活的企业就像路边摔倒的老人一样，政府作为一个有道德有责任的年轻人，不去扶一把吧怕被千夫所指，去扶吧又怕被讹上，陷入了两难境地。但是比起扶不扶，更重要的却是会不会扶的问题。地方政府在拯救当地濒破产企业过程中表现出了太多的不专业：老人明明已经摔死，而且是死翘翘了，还非得送最好的医院抢救，上最贵的设备；本来老人子女都在照料着，善人跑过来甩了一大笔钱，结果子女们抢钱把老人气死了；老人明明是脑溢血，救助的路人非要去搬老人的脑袋抢救，活生生把老人弄死了。
而这些就是地方政府正在干的事。既然卫计委曾出过扶老人指南，那么发改委也不妨出一个扶企业指南。如果不能专业的救，那么劳民伤财又毫无效果还不如不救。很多民营企业的破产更是行业性和大环境的原因，并非个案。至于当地的重要企业就这样垮掉，虽然是很可惜，但也是市场规律的真实体现，不妨作为后来者用以借鉴的反面教材。说到底，把发展压在一项业务上的企业，与把经济压在一个企业上的政府，又有什么区别，又怎么承担市场正常的波动与危机呢？ 来源： 中国经营网
